Йошкар‑Олинский городской суд рассмотрел жалобу гражданки на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по РМЭ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАПРФ (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора).

Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме 3июля 2026года с помощью специального технического средства «АТОМИС», имеющего функции фото‑ и видеофиксации. Объектом фиксации стал автомобиль марки «ЛадаVesta».

В ходе рассмотрения жалобы заявительница указала, что в момент фиксации нарушения ПДД она за рулем не находилась, поскольку транспортное средство было передано ею по договору аренды индивидуальному предпринимателю, работник которого управлял ТС. Собственник ТС просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд исследовал материалы дела, в том числе видеозапись, и установил, что спорный автомобиль действительно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Ранее, в течение года, собственник ТС уже привлекалась к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАПРФ, ей был назначен штраф в размере 1 500рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен. С учетом этого совершенное правонарушение квалифицировано как повторное, что повлекло назначение более строгого наказания—штрафа в размере 7 500рублей.

Суд разъяснил, что в соответствии со ст.2.6.1 КоАПРФ при автоматической фиксации правонарушения административная ответственность возлагается на собственника транспортного средства. Освобождение от ответственности возможно лишь при предоставлении достоверных доказательств того, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица. Бесспорных таких доказательств суду не было представлено.

С учетом изложенного, Йошкар‑Олинский городской суд признал постановление о привлечении собственника ТС к административной ответственности законным и обоснованным. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение суда не вступило в законную силу.