Дело №2-1227/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 мая 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Я.А.И., К.О.М., Я.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Я.А.И. к Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Я.А.И., К.О.М., Я.И.П., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № КП-002/12/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841481,84 руб., в том числе: сумму срочного основного долга в размере 662584,76 руб., сумму просроченного основного долга в размере 33312,87 руб., сумму срочных процентов в размере 8 495,61 руб., сумму просроченных процентов в размере 90 850,42 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 13091,25 руб., штрафные санкции в размере 33 146,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, уставив начальную продажную цену в размере 944 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15614,82 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком нарушен график погашения кредита, с февраля 2014 года платежи не осуществляются, что явилось основанием для обращения с иском о досрочном возврате суммы кредита.

Я.А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил признать договор о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Я.А.И., К.О.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры.

Я.А.И. в обосновании исковых требований указал, что данная квартира - единственное пригодное жилье для него и его семьи, соответственно она не может быть предметом ипотеки, в случае если кредит получен на потребительские нужды, без указания целевого назначения кредита. Таким образом, договор залога не мог быть заключен в отношении единственного пригодного жилья.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Я.А.И. в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании сумм кредита и обращении взыскания на предмет залога не признал, с просроченной суммой основного долга согласен; требование о признании договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Я.А.И., К.О.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры поддержал.

Ответчики Я.И.П., К.О.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Я.А.И. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № КП-002/12/2011, по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в размере 800 000 руб. на срок 120 месяцев на потребительские нужды, процентная ставка по кредиту установлена 18 % годовых. Погашение кредита осуществляется в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 14458,46 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №№ ДПП-0001/12/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.М. и ДПП-0002/12/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с Я.И.П. соответственно, согласно которым поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 кредитного договора, кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика открытый в Нижегородском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), о чем подтвердили в суде стороны и подтверждается выпиской из лицевого счета.

На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору не истек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца основаны на том, что заемщиком Я.А.И. принятые на себя обязательства не исполняются, поскольку он не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами с февраля 2014 года, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита.

Судом установлено, что Решением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». У банка отозвана лицензия.

Согласно Уведомлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.И. были направлены новые реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КП-002/12/2011, согласно которому с момента получения данного Уведомления ежемесячные платежи следует перечислять в Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).

Согласно пояснения ответчика Я.А.И., платежи по кредиту он вносил в декабре 2013 года, январе 2014 года, феврале 2014 года на счет Нижегородского филиала КБ «Евротраст» (ЗАО) через филиала КБ «Евротраст» ( ЗАО) в г.Йошкар-Ола.

В декабре 2014 года в адрес ответчиков поступило требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование было направлено по средством почтовой связи, что подтверждается описью вложений, однако самого требования истцом не представлено.

Вместе с тем, несмотря на возникшие трудности в связи с отзывом лицензии у Кредитора и признании его банкротом в первом квартале 2014 года, изменением банка-получателя ежемесячных платежей, Я.А.И. добросовестно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей до кредитному договору до момента нахождения филиала КБ «Евротраст» ( ЗАО) в г.Йошкар-Ола.

К уведомлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ о смене платежных реквизитов получателя платежа на счет АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) суд относиться критически, поскольку кредитный договор был заключен с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), сведений о переуступке права требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) суду не представлено. О наличии переуступки и оплате платежей АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» уведомил АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), а не КБ «Евротраст» ( ЗАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вины ответчика в образовавшейся просрочке нет, так как он не уклонялся от погашения кредита и действовал добросовестно, при этом он опасался, что денежные средства могут не дойти по назначению.

Кроме того, в указанных правоотношениях заемщик является слабой стороной.

Требование банка о досрочном взыскании кредита не правомерно, поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами только в том случае, если заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, когда возвращение займа предусмотрено договором по частям (в рассрочку). Оснований считать права банка нарушенными у суда не имеется.

Доводы стороны истца, что заемщику ему была предоставлена надлежащая информация о реквизитах для погашения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.

Из дела видно, что ответчик – поручитель Я.И.П. произвел очередной платеж путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ М.З.А. в размере 14458,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно расчетам КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) задолженность Я.А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 61958 руб. по просроченным процентам 140460,44 руб.

При этом, аннуитетный платеж в размере 14 458, 46 руб. за май 2015 года был произведен в депозит нотариуса.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитеными платежами, из суммы задолженности состоящей из основного долга в размере 61958 руб. и просроченных процентов в размере 140460,44 руб. следует вычесть внесенный в депозит платеж в размере 14 458, 46 руб., следовательно, суд считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 187959,98 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №№ ДПП-0001/12/2011 от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.М. и ДПП-0002/12/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с Я.И.П. соответственно, согласно которым поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Таким образом, указанная задолженность в размере 187959,98 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Я.А.И., К.О.М. заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, суд не находит оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Я.А.И. в ходе судебного заседание предъявлены встречные требования к Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Я.А.И., К.О.М. недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры, поскольку данное жилье единственное пригодное жилье для него и его семьи.

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Я.А.И., К.О.М. был заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом требование Я.А.И. о признании договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Я.А.И., К.О.М. недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге квартиры, основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Я.А.И.

Более того, залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1653, 07 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Я.А.И., К.О.М., Я.И.П. в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КП-002/12/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187959,98 руб.

Взыскать солидарно с Я.А.И., К.О.М., Я.И.П. в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1653,07 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречного иска Я.А.И. к Коммерческому Банку «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2015 года.