УИД 12RS0003-02-2025-003031-50

Дело № 2-3452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                         8 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца Поляниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ООО «АЛГА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЛГА» о расторжении договора купли-продажи дивана <номер> <номер> от <дата>, о взыскании с ООО «АЛГА» (действующее под коммерческим обозначением сети салонов фабрики «Ульяна») уплаченной за товар денежной суммы в размере 75 000 руб., неустойки в размере 37 500 руб., неустойки на момент вынесения решения судом, неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992             N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «АЛГА» заключен договор купли-продажи дивана «Брайтон-2». Цена дивана по договору составила 75 000 руб. В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара. В связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако претензия не была удовлетворена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Полянина М.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛГА» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию суда представил ходатайство, в котором указывает, что ответчик неоднократно пытался связаться с истцом с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и для заключения мирового соглашения, но ответа от истца не последовало. В случае удовлетворения иска просит применить положения                                        ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также снизить размер штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля                             1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от                                  7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 заключил с ООО «АЛГА» договор купли-продажи <номер> дивана «Брайтон-2». Цена дивана по договору составила 75 000 рублей, которая была полностью оплачена истцом, что подтверждается товарными чеками от <дата> и <дата>.

Гарантийный срок товара согласно п. 5.1 договора составил 12 месяцев.

<дата> ФИО5 (супруга истца) обратилась в мебельный салон «Ульяна» с заявлением, в котором указала, на появившиеся дефекты дивана: расползание ткани на обивке дивана по месту прохождения швов в нескольких местах. Однако, ответа на заявление от ответчика не поступило.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией о выявленных недостатках, но данная претензия также была оставлена без ответа.

<дата> ФИО2 направил заявление руководителю мебельной фабрики «Ульяна», указав все вышеперечисленные недостатки дивана, так же просил вернуть уплаченную за товар сумму.

Ответом от <дата> ответчик требования истца оставил без удовлетворения, ФИО2 было предложено провести гарантийный ремонт дивана.

Доказательств того, что товар – диван является надлежащего качества ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования о расторжения договора купли-продажи <номер> от <дата>, взыскании уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере                 37 500 руб. за период с <дата> по <дата>, а также неустойки на момент вынесения судом решения, неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку претензия истца, содержащая требование о возврате денежных средств, ответчиком получена <дата>, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 42 750 руб. (75 000 руб. *1 %*57 дней).

    Ответчик в письменном отзыве просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом ее компенсационного характера как меры гражданско-правовой ответственности, а также объема несвоевременно выполненных обязательств, приходит к выводу, что взысканная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб. в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости.

А также подлежит взысканию неустойка, исчисленная в размере 1 % от стоимости товара (75 000 руб.), с <дата> по дату исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года              № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы и применяя положения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Шамилевича (паспорт <номер>) к ООО «АЛГА» (ИНН 2116004826) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи <номер> от <дата> заключенный между ФИО2 ФИО9 и ООО «АЛГА».

Взыскать ООО «АЛГА» в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., неустойка, исчисленная в размере 1 % от стоимости товара (75 000 руб.), с <дата> по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛГА» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                  О.С. Свинцова

    Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года