Дело №2-4815/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004587-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола    25 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием представителей истца по первоначальному истку – ответчика по встречному иску Поляниной М.Ю., Волкова М.С.,

представителя ответчиковпо первоначальному иску – истцов по встречному иску Симонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Валентины Александровны к Мамаевой Наталье Александровне, Ершовой Татьяне Александровне, Александрову Евгению Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, и встречному исковому заявлению Мамаевой Натальи Александровны, Александрова Евгения Евгеньевича, Пестряковой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Ершовой Милены Алексеевны к Вахитовой Валентине Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ФИО3,об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать дубликаты ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершовой Т.А., Мамаевой Н.А., Александрову Е.Е. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время, более 10 лет, в нём не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, их вещи в квартире отсутствуют, попыток к вселению в квартиру они не предпринимали. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, однако сохраняют регистрацию, в связи с чем истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.

От ответчиков Мамаевой Н.А. и Александрова Е.Е. в лице их представителя по доверенности Симонова А.Г. поступили возражения на исковое заявление Вахитовой В.А., в которых ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывают, что в спорной квартире фактически проживает Вахитова В.А. со своей семьёй, ответчикам ключи от квартиры истец не передаёт, чем препятствует в пользовании жилым помещением. Решением суда по спорной квартире разделены счета по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ответчики свои выделенные счета оплачивают.

От ответчика Ершовой Т.А. поступило заявление о признании исковых требований Вахитовой В.А., в котором она также указывает, что у неё и у Мамаевой Н.А. имеются ключи от квартиры, считает требования обоснованными.

Мамаева Н.А., Александров Е.Е. и Пестрякова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ершовой М.А. обратились со встречным иском к Вахитовой В.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Вахитовой Е.Р., Вахитовой К.Р., Вахитова Т.Р., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

От Вахитовой В.А. поступили возражения на встречный иск. В возражениях она просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что истцами по встречному иску не представлено доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылка на то, что были сменены замки на входной двери в 2023 году, не соответствует действительности, обязанность по оплате коммунальных платежей исполняется только со стороны Александрова Е.Е.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Вахитова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, обеспечила явку представителем по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску Полянина М.Ю. в судебном заседании исковые требования Вахитовой В.А. поддержала, просила удовлетворить, со встречным исковым не согласилась по доводам, изложенным в исковом заявление и возражениях на встречный иск. Пояснила, что
Ершова Т.А. и Мамаева Н.А. выехали из спорной квартиры в добровольном порядке более 10 лет назад в связи со сменой места жительства. Ответчик Александров Е.Е. с рождения проживает в п. Юрино с опекуном, поскольку его мать Ершова Т.А. лишена родительских прав. Претензия о передаче ключей направлена после подачи Вахитовой В.А. искового заявления, ранее какие-либо требованияответчиками по первоначальному иску не заявлялись. Металлическая дверь была установлена в квартире в 2010 году, более входная дверь и замки не менялись.

Представитель Вахитовой В.А. по доверенности Волков В.С. также поддержал первоначально заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску Ершова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом посредством почтовой связи в суд поступило заявление Ершовой Т.А. о признании исковых требований Вахитовой В.А.

Ответчик по первоначальному иску Мамаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Александров Е.Е. также не явился в судебное заседание, обеспечил явку представитель, который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика по первоначальному иску.

Истец по встречному иску Пестрякова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ершовой М.А., извещена о судебном разбирательстве, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель Мамаевой Н.А., Александрова Е.Е., Пестряковой Ю.В. на основании доверенностей Симонов А.Г. с первоначальным иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, а также доводы, приведенные в возражениях на первоначальный иск. Дополнительно пояснил, что действительно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, однако ответчики по первоначальному иску по мере возможности вносят оплату, после разделения счетов Александров Е.Е. оплачивает начисления по своему счету. Исковое заявление Вахитовой В.А. обосновано желанием приватизировать квартиру без ответчиков. Ответчики приходили в спорную квартиру, но не смогли попасть, и узнали о том, что сменены замки на входной двери, ключи по претензии Вахитовой В.А. не переданы. По вопросу чинения препятствий в правоохранительные органы обращений не имелось, поскольку не хотели портить отношения между родственниками. В спорной квартире имеются вещи ответчиков по первоначальному иску, они все планируют вселиться и проживать в жилом помещении. В судебном заседании подтвердилось, что Вахитова В.А. делала ремонт в квартире, заменена дверь.

Третьи лица Губернова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Ершовой К.Р., представители администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» также не явились в судебное заседание, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом мнения участников процесса и материалов дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№2-5608/2023, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке помимо прочего вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 3 статьи 67 указанного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены этим же Кодексом;обеспечивать сохранность жилого помещения;поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;проводить текущий ремонт жилого помещения;своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 этой же статьи).

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из ответа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 9 сентября 2024 года №№018-26/9750 на запрос суда

7 декабря 2009 года между администрацией городского округа «город Йошкар-Ола» и Вахитовой (Мамаевой) В.А. заключен договор социального найма №09/0240 указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: Мамаева Н.А. (сестра), Александрова (Ершова) Т.А. (сестра), Александров Е.Е. (племянник),
Мамаева О.С. (племянница), Фролова Е.Ю. (дочь).

Согласно даннымпоквартирной карточки в спорном жилом помещении по состоянию на 7 августа 2024 года зарегистрированы по месту жительства: наниматель Вахитова (Мамаева) В.А., <дата> (с <дата>); её дочь Вахитова (Фролова) Е.Р. (Ю.), <дата> года рождения, (с <дата>);дочь Вахитова К.Р., <дата> рождения (с <дата>), сын Вахитов Т.Р., <дата> года рождения (с <дата> года); сестра Мамаева Н.А.,, <дата> рождения (с <дата> года); сестра Ершова Т.А., <дата> года рождения (с <дата>); племянник Александров Е.Е., <дата> рождения(с <дата>); племянница Ершова М.А. <дата> рождения(с <дата>), племянница Ершова К.Р., <дата> (с <дата>).

По сведениям, предоставленным на запрос суда Управлением образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Александров Е.Е. состоит на учёте подопечных детей в Отделе образования и по делам молодежи администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Ершова М.А. состоит на учёте подопечных детей в отделе опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска.

На основании акта от 16 августа 2018 года №74 Управления образования администрации городского округа «»Город Йошкар-Ола» Губернова Л.М. назначена опекуном несовершеннолетней Ершовой К.Р. ввиду лишения её матери Ершовой Т.А. родительских прав и не установления отцовства в законном порядке.

Постановлением Администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» от 23 июля 2012 года №178 утверждён акт №№6 о назначении опекуном несовершеннолетнего Александрова Е.Е. – Александровой Н.В., поскольку его родители решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2012 года лишены родительских прав. С 7 ноября 2012 года Александров Е.Е. зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>

Приказом управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 ноября 2012 года №732-д жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за Александровым Е.Е. на основании решения комиссии по охране прав детей от 2 октября 2012 года.

Согласно справке Йошкар-Олинского аграрного колледжа института механики и машиностроения ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от 26 сентября 2024 года Александров Е.Е. проживает в общежитии №2 указанного учебного заведения по адресу: <адрес>

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая приведённые нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Александрова Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи со следующим.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что выезд Александрова Е.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с лишением его матери родительских прав в отношении него, проживание в п. Юрино было обусловлено местом жительства опекуна несовершеннолетнего Александрова Е.Е., спорное жилое помещение на основании приказа органа опеки и попечительства закреплено за Александровым Е.Е., в настоящее время он обучается по очной форме в Йошкар-Олинского аграрного колледжа института механики и машиностроения ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», проживает в общежитии. На основании решения суда по иску опекуна Александрова Е.Е. – Александровой Н.В. разделены счета по оплате коммунальных услуг, Александров Е.Е. надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по банковской карте и квитанциями по оплате коммунальных услуг, задолженности по лицевому счёту, оформленному на имя Александрова Е.Е., не имеется.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда Александрова Е.Е. из спорного жилого помещения, о том, что у него имеется интерес в сохранении права пользования квартирой, он не отказывался от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма.

При этом суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Александрова Е.Е. о возложении на Вахитову В.А. обязанности не препятствовать ему в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери данной квартиры, поскольку в силу характера сложившихся жизненных обстоятельств, выезда Александрова Е.Е. из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, егоотсутствие в г. Йошкар-Оле и в спорной квартире, суд полагает заслуживающими внимания доводы о том, что у него не имеется ключей от входной двери квартиры. Отсутствие ключей объективно чинит Александрову Е.Е. препятствия в пользовании жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Вахитовой В.А. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> ответчиков по первоначальному иску Мамаевой Н.А. и Ершовой Т.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нём длительное время, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, у Мамаевой Н.А. в собственности имеется иное жилое помещение, где она проживает.

Данные обстоятельства представителем Мамаевой Н.А. не оспаривались. При этом им приведены доводы о том, что Мамаева Н.А. имеет намерение проживать в спорной квартире, там имеются её вещи, однако ей чинятся препятствия со стороны Вахитовой В.А., которая сменила замки на входной двери в 2023 года и не передаёт ключи. На претензию Мамаевой Н.А.,
Ершовой Т.А. и Александрова Е.Е. о выдаче ключей Вахитова В.А. ответила отказом.

Между тем доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску не представлено.

Допрошеннаяв ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Загайнова Г.Г. показала суду, что является соседкой Вахитовой В.А., проживает в 32 квартире.Вахитова В.А. проживает в своей квартире с 2010 года со своими детьми. Свидетель знает, что у Вахитовой В.А. есть две сестры Таня и Наташа. Ранее более 10 лет назад она видела Татьяну, Наталью не видела никогда. Эту квартиру предоставили в связи со сносом другого дома, где они также были соседями.В дом все въезжали примерно в одно время, квартиры предоставляли в связи со сносом, двери во всех квартирах были одинаковые. При переезде все меняли двери и Вахитова В.А. в том числе. Тогда была установлена металлическая дверь.

Свидетель Попёнов И.Н. также являющийся соседом ВахитовойВ.А. (проживает в кв. 30 около семи лет), показал, что в 27 квартире проживает ВахитоваВ.А. и её трое детей. Поддерживает соседское общение с ней, недавно был в квартире, помогал по хозяйству. О том, что у неё есть родственники, до судебного заседания не знал. О том, чтобы дверь менялась или менялись замки свидетелю не известно.

Таким образом, факт смены двери в квартиру либо замков на двери в ходе судебного разбирательства не установлен. Доказательств иного противной стороной не представлено.

Также не имеется и доказательств наличия в квартире вещей
Мамаевой Н.А., её представитель в судебном заседании не смог пояснить какие именно вещи имеются и где.

Таким образом, не подтверждается и факт наличия препятствий
Мамаевой Н.А. со стороны Вахитовой В.А. в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования Мамаевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

От Ершовой Т.А. посредством почтовой связи в суд поступило заявление, в котором она указывает, что согласна с исковыми требованиями
Вахитовой В.А., согласие на претензию о выдаче ключей не давала, ключи у неё и у Мамаевой Н.А. имеются, претензий к Вахитовой В.А. она не имеет.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Пестряковой Ю.В. в интересах несовершеннолетней Ершовой М.А. о возложении на Вахитову В.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <дата> и передать дубликат ключей от указанной квартиры ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Ершова М.А. состоит на учёте подопечных детей в отделе опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска.

Согласно сведениям, отраженным в доверенности, выданной Пестряковой Ю.В. на имя Симонова А.Г. 4 июля 2024 года, несовершеннолетняя Ершова М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, по месту регистрации своего законного представителя Пестряковой Ю.В.

Каких-либо требований к Ершовой М.А. относительно её прав на спорное жилое помещение со стороны Вахитовой В.А. не заявлено.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, с учётом отдалённости
г. Магнитогорска от г. Йошкар-Олы, свидетельствуют об отсутствии факт чинения несовершеннолетней Ершовой М.А. со стороны Вахиитовой В..А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вахитовой Валентины Александровны к Мамаевой Наталье Александровне, Ершовой Татьяне Александровне, Александрову Евгению Евгеньевичу удовлетворить частично.

Признать Ершову Татьяну Александровну, <дата> года рождения (паспорт <номер>), Мамаеву Наталью Александровну, <дата> года рождения (паспорт <номер>), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ершовой Татьяны Александровны, Мамаевой Натальи Александровны с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Вахитовой Валентины Александровны к Александрову Евгению Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Встречное исковое заявление Александрова Евгения Евгеньевича к Вахитовой Валентине Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Возложить на Вахитову Валентину Александровну (паспорт <номер>) обязанность не чинить Александрову Евгению Евгеньевичу (паспорт <номер>) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; передать дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамаевой Натальи Александровны,Пестряковой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Ершовой Милены Алексеевны к Вахитовой Валентине Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать дубликаты ключей от квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2024 года.